The Social Dilemma 认为，人类最大的生存威胁不是气候变化，而是Facebook。
在社会困境中穿插着一个戏剧性场景：一个虚构家庭中的儿子正被YouTube激进化。
全文翻译自 WIRED 文章
原文链接： https://www.wired.com/story/social-dilemma-netflix-documentary/
原文作者：Arielle Pardes
作为一名纪录片制片人，杰夫·奥洛夫斯基似乎全神贯注于世界的毁灭。他在2012年拍摄的电影《追冰》捕捉到了气候变化对冰川融化的毁灭性影响。2017年，他记录了在追逐珊瑚的过程中珊瑚礁的侵蚀。他的最新电影《社会困境（The Social Dilemma）》瞄准了一个更大的危险：社交媒体。
社会困境不止一次表明，社交媒体代表着“人类最大的生存威胁”。去年4月，在旧金山的SFJazz中心，技术专家特里斯坦·哈里斯（Tristan Harris）公布了一项“科技新议程”。哈里斯（Harris）曾是谷歌（google）的一名员工，他在道德上对社交媒体表示担忧并将《时代》搬上了一个新的非营利组织，人文技术中心，他当天在台上正式介绍了这个中心。我们中的许多人都同情这个原因，让我们想起我们认识的魔鬼：错误信息、操纵、病毒性、上瘾、过滤泡沫、FOMO。但是哈里斯来这里是为了引起大家的关注。我们被控制了，就像大科技掌中的伏都教玩偶，我们像工厂养殖的肉一样被切碎出售。哈里斯说：“这不仅仅是一场争夺我们注意力的战斗。如果我们不知道这是人类的终结。
演讲结束后，在大厅里的小吃中，我和一家准备IPO的大型社交网站的创始人交谈。你怎么想的，我问。他告诉我，很有意思。我们聊了一会儿，眼睛睁得大大的，因为他们适应了剧院外面的光线，我们很快就要回去工作了，他在社交平台，我写的是关于社交平台的文章。我们都喜欢这个演示。但我们两个都不可能用一句话来概括到底是什么让技术出了那么大的问题，或者我们应该如何解决它。
同样的感觉也出现在今天Netflix上的《社交困境》之后。这部纪录片的目标是社会媒体对人性的毁灭性影响，哈里斯在SFJazz中心的演讲片段贯穿始终。就像那场演讲一样，这部纪录片带有一种庄重的气氛。它像审判律师一样起诉案件，传唤一个又一个证人出庭作证。他们包括许多我们今天所知的社交媒体的伟大设计师，比如Facebook前货币化总监蒂姆·肯德尔（Tim Kendall）；发明“喜欢”按钮的贾斯汀·罗森斯坦（Justin Rosenstein）；以及为YouTube创建推荐视频基础设施的纪尧姆·查斯洛特（Guillaume Chaslot），所有人都谴责他们以前的工作。
但是，尽管社会困境确定了问题的存在，但它仍在努力寻找臭味的来源。影片开始时，一位银幕外制片人问技术人员，社交媒体到底出了什么问题。最后是那些技术专家对未来的预言。大多数情况下，它显示的是技术人员在座位上蠕动，不知道从哪里开始。
但最终，他们开始交谈。因此，我们在社交媒体上花费的时间太多了。我们这样做是因为，本质上，我们别无选择。在科技公司工作的人投入了无限的金钱、时间和工程能力来设计系统，让我们沉迷其中，并预测我们的一举一动。这就是他们如何赚钱：我们不是用户，我们是产品（这样的陈词滥调经常重复）。马克·扎克伯格和苏珊·沃奇基都是亿万富翁；与此同时，其他人都放弃了幸福、知识、亲密、自发性、与家人在一起的时间、自由意志。我们是一个可怕计划的牺牲品。我们生活在20亿的杜鲁门电视剧里。我们生活在母体里！
当然，有点夸张，但这部电影并不精妙。奥洛夫斯基用一个贯穿于整部电影的怪异戏剧化叙事来强调这些批评，在这部影片中，演员们描绘了一个想象中的家庭与技术之间的陈规定型冲突。餐桌上没有眼神交流，一个十几岁的女儿在社交媒体上自尊心受损，一个十几岁的儿子开始在手机上听越来越激进的视频。有一次，当这个十几岁的男孩粘在他的手机上时，电影切到了一个隐喻的“控制中心”，人们在操纵男孩的饲料，而“我给你施了咒”在背景中播放。以防万一你没注意到。
很多处于社会困境中的事情，尤其是这个家庭的关系，在2020年会感觉古板。是的，我们的手机改变了我们与家人和朋友互动的方式。是的，孩子们特别脆弱。但这些都不是特别新鲜，甚至没有什么有趣的。毕竟，哈里斯多年来一直在强调这些观点，而他在这方面绝非孤军奋战。就连扎克伯格这样的社交媒体高管也承认，他们的平台需要家长和立法者的更多监督。
观察冠状病毒大流行期间的社会困境增加了些许讽刺。这部电影的诞生正值许多美国学校转向在线学习，创纪录的美国人在家工作，可靠的互联网比以往任何时候都更加珍贵。即使是社交媒体也有新的价值，作为一种联系朋友和家人的方式，我们看不到。这些平台与我们的生活息息相关。那些无法使用手机、电脑或稳定WiFi的人可能会发现，到2020年，他们并没有实现某种天顶般的涅盘，而是被排除在工作、学校和社会的其他地方。
这种社会困境表明了“好”技术和“坏”技术的区别；哈里斯一度承认，搭车应用程序的发明让人感觉很神奇。不过，总的来说，这部电影混淆了批评，在对社交媒体的攻击和更广泛的技术攻击之间交替进行。有时，它也过分简化了社交媒体对整个社会的影响。例如，它提出了一个观点，即青少年抑郁症的激增可以追溯到社交媒体的兴起。当然，这是第一代在Instagram上长大的美国孩子，但他们也在考虑气候变化、摇摆不定的民主、种族主义、社会制度的衰落、直升机育儿以及其他许多可能，或许会助长忧郁情绪的因素的不可逆转的影响。（许多专家警告说，不要将社交媒体与心理健康之间的直接因果关系画上等号。）虽然社交媒体会加剧欺凌、孤独或不切实际的美貌标准等问题，但它们肯定不是它发明的。
哈里斯最终在社会困境的结尾承认了这一点。社交媒体本身并不是存在的威胁。相反，这是社交媒体浮出水面并放大人性最坏一面的方式。那么，这场战争与其说是大科技，不如说是人类可怕的冲动。这是一部电影中一个短暂的智慧瞬间，否则会让观众惊醒。不幸的是，无论是哈里斯还是纪录片都没有给那些已经清醒的人提供太多实用的建议。任何在社交媒体上花费超过几分钟的人都知道这是一团糟。我们该怎么办？负责的是，制片人在纪录片的结尾问了这个问题。技术人员提出了一些想法：调整设计。改变商业模式。制定新的规章制度。彻底关闭这些公司。不过，大多数情况下，他们的回答都是茫然的。